Q6600 vs Фен 955

[Serg89]

Вот стакой вот спор с другом, который считает, что квад 6600 в разгоне натянет разогнанный фен 955. Правда ли это или нет, ибо вроде фен 955 должен по идее быстре быть старика квада?

[wenzel]

Вот стакой вот спор с другом, который считает, что квад 6600 в разгоне натянет разогнанный фен 955. Правда ли это или нет, ибо вроде фен 955 должен по идее быстре быть старика квада?

а на каких частотах сравнение?

[Serg89]

У него квад 6600 3.6 Ггц в разгоне и вот считает если и фен 955 хотят до таких частот прогнать то сольёт интеловскому кваду. А сам то думает о замене железа и посматривал на амд, но всё таки интел ему ближе.
У меня лично 720 без разблокировки и без разгона.

[wenzel]

Serg89
знаешь, я бы не поменял Q6600 на 955. С Q6600 я бы апгрейдился на 6ядерник, ну или на i7...
Разница будет не сильно велика, если сравнивать на равных частотах.

[Phantom Lord]

У меня 955. Могу принять участие в тестировании.

[outlaw]

Вот стакой вот спор с другом, который считает, что квад 6600 в разгоне натянет разогнанный фен 955. Правда ли это или нет, ибо вроде фен 955 должен по идее быстре быть старика квада?

Скорее всего на равных частотах будет паритет, а в абсолютном зачете победит Phenom II за счет лучшего разгона.

[Phantom Lord]

Скорее всего на равных частотах будет паритет

В Супер Пи Феном 2 предсказуемо сольёт

[Opteron 2xxx]

Перед тем как начать спор подумайте.
1 Что для разгона Q6600 вам надо иметь материнскую плат с 8 фазным питанием. Стоят они от 5 тысяч.
2. Вы гоните память, на 955 вы ее не гоните. На Q6600 она долго не проработает в постоянно разгоне.
3. Количество ошибок. Q6600 просто кишит недоработками.
4. Не факт что вы разгоните Q6600 до 3600. На оверах была тема и в ней никто не отписался что разогнал больше 3200.

До выпуска 6 ядерников, думаю покупка 955 просто не актуальна. Тем более если что заметил амд перешла на новый тех процесс, она стала использовать проводники с высокой диэлектрической способностью. Могу сказать одно, транзисторы должны переключатся быстрее.

[Phantom Lord]

Не вижу особого смысла переходить со старших Феномов на Тубаны.
Я, подумав, даже отказался от идеи брать 890FX с ДДР3 - сейчас буду искать себе крепкую мать на 790FX/GX под старую добрую ДДР 2.
P.S.: Кстати, по поводу недавнего обсуждения матери под 2-ой комп - нашёл у друга завалявшуюся MSI на NForce 430 - воткнул туда 5600+ и пашет это дело стабильно на 300W БП

[Nice AMD]

сейчас буду искать себе крепкую мать на 790FX/GX под старую добрую ДДР 2.

Только вот на 890FX/GX с ДДР3 их гораздо больше. И ДДР3 всяко нужнее Тубанам чем Денебам.

[Opteron 2xxx]

Не вижу особого смысла переходить со старших Феномов на Тубаны.
Я, подумав, даже отказался от идеи брать 890FX с ДДР3 - сейчас буду искать себе крепкую мать на 790FX/GX под старую добрую ДДР 2.

Я сначала тоже не хотел, но прочитав что амд используются другие проводники мне захотелось его купить. Потому что он будет быстрее.

[Phantom Lord]

Я сначала тоже не хотел, но прочитав что амд используются другие проводники мне захотелось его купить

Я подожду Бульдозера. Вот там, надеюсь, будет заметный прирост производительности.

[Nice AMD]

Я подожду Бульдозера. Вот там, надеюсь, будет заметный прирост производительности.

AMD Phenom II X6: первые детали о дизайне Thuban

Но как AMD удалось справиться с увеличением уровня сложности кристалла, и при этом не превысить тепловой порог существующих платформ? Если быть кратким, то компания улучшила техпроцесс, используя диэлектрики low-k в металлических слоях, снижая тем самым ёмкость. В результате мы получили снижение токов утечки, уменьшение энергопотребления и тепловыделения.

Надежный, а если брать только освоенный техпроцесс, там много бракованных процессоров, у обоих компаний.

[Serg89]

Друга так и не смог привести из-за его кривляний и т.д. Короче он решил менять свою систему на АМД, чтобы раскрыть её потенциал и вот думает взять 955 или ждать 6 ядер от АМД.

[wenzel]

Serg89
на его месте я бы немного подождал...

по крайней мере если его не устроит соотношение цена/производительность можно будет купить 4ядерник, но уже за меньшую сумму

[LessNICKoff]

с другом тестили:
феном2 955 3.2 разогнан до 3.8
память ддр3 тоже разогнана с 1333 до 1600
win7 x64

результат: 6.32 секунды

q6600 разогнан до 3.3
память ддр2 до 1000
win7 x64

результат: 3.79

почему такая разница...
а вот и прога для теста:
84.53.241.77:443/benchmark.rar

если сравнивать с тестами сандра то операции с командами X86(арифметика)FPU АМД ваще отдыхает.
видимо инженеры AMD забили на развитие X86 части процессора и сосредоточились на mmx и sse. Получается процессоры AMD костраты?

это переписана на асм... запускать через CMD
[spoiler]// test.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"

#define MB (1024 * 1024 * 32 * 4 / 2)


void *m1;
void *m2;
void *m3;

LARGE_INTEGER lf,ls,le;


int main(int argc, char* argv[])
{


m1 = malloc(MB);
m2 = malloc(MB);
m3 = malloc(MB);


QueryPerformanceFrequency(&lf);
QueryPerformanceCounter(&ls);



_asm {
pushad
mov edx,200
L2: mov esi,[m1]
mov edi,[m2]
mov ebx,[m3]
mov ecx,MB / 4
align 4
L1: mov eax,[esi]
add esi,4
add eax,[edi]
add edi,4
mov [ebx],eax
add ebx,4
dec ecx
jnz L1
dec edx
jnz L2
popad
}


/*
_asm {
pushad
mov edx,200
L2: mov esi,[m1]
mov edi,[m2]
mov ebx,[m3]
mov ecx,MB - 4
align 4
L1: mov eax,[esi + ecx]
add eax,[edi + ecx]
mov [ebx + ecx],eax
sub ecx,4
jns L1
dec edx
jnz L2
popad
}
*/

QueryPerformanceCounter(&le);

free(m1); free(m2); free(m3);

double t = (double)(le.QuadPart-ls.QuadPart) / lf.QuadPart;

printf("\ntime: %f\n", t);

return 0;
}[/spoiler]

[wenzel]

LessNICKoff
так АМД в целочисленке слабее... почти в 2 раза... это давно известно...

[LessNICKoff]

получается амд это не эффективный процессор
и программистам необходимо писать код на ссе чтобы он нормально работал и на амд

[ALEXLIDER]

так АМД в целочисленке слабее... почти в 2 раза...

Может в Bulldozer-е исправили?

[wenzel]

получается амд это не эффективный процессор

смотря для каких целей...
Для алгоритмов ИИ - да, Интел эффективнее...

и программистам необходимо писать код на ссе чтобы он нормально работал и на амд

зачем программистам писать код на ссе, если за них это делает компилятор? По крайней мере MSVS и GCC умеют

[LessNICKoff]

мне кажется в попытках догнать интел и масштабного развития мультимеди(где редко используется х86 команды) амд решила сделать упор на ссе и ммх видимо в расчёт невходили программы работающие на командах х86.... интересно ворд будут переписывать под ммх

Добавлено через 2 минуты 29 секунд:

получается амд это не эффективный процессор

смотря для каких целей...
Для алгоритмов ИИ - да, Интел эффективнее...

и программистам необходимо писать код на ссе чтобы он нормально работал и на амд

зачем программистам писать код на ссе, если за них это делает компилятор? По крайней мере MSVS и GCC умеют

я хочу сказать чтобы программер не забывали это...

[wenzel]

Может в Bulldozer-е исправили?

кто его знает... увидим... меня, честно говоря, больше интересует какой там сокет будет...

Добавлено через 1 минуту 1 секунду:

я хочу сказать чтобы программер не забывали это..

ясное дело не забудут, ведь процессоры Интел от этой оптимизации тоже имеют очень нехилый буст..

интересно ворд будут переписывать под ммх

зачем? там и так куча всевозможных оптимизаций... И зачем переписывать? достаточно опции в сборке поменять...

[ALEXLIDER]

интересно ворд будут переписывать под ммх

Современный ворд настолько пересыщен всякой лабудой, что OpenOffice безусловно рулит, бесплатный, версию для обновления проще посмотреть, и найти, меньше весит.
И после небольшого изучения оказывается удобнее word.

[LessNICKoff]

интересно ворд будут переписывать под ммх

Современный ворд настолько пересыщен всякой лабудой, что OpenOffice безусловно рулит, бесплатный, версию для обновления проще посмотреть, и найти, меньше весит.
И после небольшого изучения оказывается удобнее word.

да тотже OpenOffice если его код использующий команды х86 будет работать на интелах в два раза быстрей...

[wenzel]

да тотже OpenOffice если его код использующий команды х86 будет работать на интелах в два раза быстрей...

смотря в чем и где... в 2 раза вряд ли... возможно, разница будет заметна разве что в екселе... при работе с большими таблицами и большим объемом вычислений...